4. Учет в законопроекте состояния, характера и структуры преступности на настоящий момент в Республике Казахстан.
Настоящий проект разработан с учетом показателей преступности, характеризующих объем совершенных преступлений, с учетом распределения преступности по видам преступлений, категориям преступлений, в разрезе регионов. Как положительное следует рассматривать и наличие сведений (статистических данных) о результатах работы прокурора по надзору за законностью судебных постановлений и исполнительного производства. Учет современного состояния преступности в Республике Казахстан позволил выработать позицию законодателя в отношении усиления ответственности за ряд преступлений и, наоборот, позволил перевести отдельные преступления в разряд уголовных проступков.
В процессе разработки законопроекта приняты во внимание количественные и качественные показатели преступности на настоящий момент согласно Статистическому отчету о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования РК.
Проект направлен на пресечение уголовных правонарушений и по своей правовой природе не может учитывать состояние, характер и структуру преступности в Республике Казахстан.
Нововведения, предусмотренные в проекте, направлены на пресечение тех общественно опасных деяний, часть которых ранее рассматривались как административные правонарушения.
5. Последствия принятия законопроекта в отношении мер по борьбе с преступностью.
Принятие законопроекта позволит усилить ответственность за коррупционные преступления, проявления экстремизма и терроризма; ужесточение ответственности за совершение преступлений в составе группы эксперты считают обоснованным и направленным на реализацию предупреждающего воздействия на лиц, впервые совершивших преступления, для предупреждении возможной послепреступной деятельности.
Достоинством проекта является и ограничение судебной дискреции при назначении наказания за счет формализации правил назначения наказания при условии примирения с потерпевшим, совершения преступления служебным лицом, совершения преступления повторно, в соучастии, ограничение количества бланкетных и ссылочных диспозиций в нормах Особенной части УК, ограничение количества специальных норм с переносом центра тяжести на правила назначения наказания.
Расширение оснований освобождения от уголовной ответственности эксперты рассматривают неоднозначно: большое количество оснований освобождения (общих и специальных видов) может стать распространенным явлением, фактическая преступность при этом не уменьшится, изменится только подход к ведению статистического учета.
При этом принятие проекта новой редакции Уголовного кодекса РК и правильное практическое применение по привлечению виновных к уголовной ответственности может оказать положительное влияние на разрешение проблемы дальнейшей активизации мер по борьбе с преступностью.
6. Последствия принятия законопроекта в отношении системы социально-психологических свойств субъектов преступлений.
Принятие нового Уголовного кодекса РК и правильная квалификация общественно опасных деяний лиц по признакам субъекта преступления может создать благоприятную почву для обеспечения правильной коррекции системы, концентрирующей в себе социально-психологические свойства субъектов преступлений.
На ряду с этим, отдельные положения проекта могут стать основой для увеличения количества преступлений за счет создания обстановки допустимости совершения преступления, создания слишком «льготных» условий субъекту преступления.
1. В частности, таковыми эксперты считают статью 70 проекта УК РК:
«Статья 70. Освобождение от уголовной ответственности с установлением поручительства
1. Лицо, впервые совершившее уголовный проступок либо преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, за совершение которого соответствующей статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрен штраф в числе иных видов основных наказаний, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с установлением поручительства».
Кроме того, ограничение, определенное законодателем как совершение преступлений небольшой тяжести, не связанное с причинением смерти и тяжкого вреда здоровью эксперты считают абсурдным. Небольшая и средняя тяжесть преступления (!), определенные в статье 10 - это умышленные и неосторожные деяния (с оговорками в отношении максимального срока наказания), тяжкий вред здоровью и, естественно, смерть потерпевшего, совершенные умышленно, никак не могут расцениваться как преступление небольшой тяжести. Да и сама формулировка положения статьи - «Лицо, впервые совершившее уголовный проступок либо преступление» не предусматривает основания освобождения от уголовной ответственности только за совершение неосторожных преступлений.
2. Не реализованными остались предложения ученых и практиков в отношении такого основания освобождении от уголовной ответственности, как изменение обстановки (за исключением замены формулировки «может быть» на «освобождается»), В частности, эксперты считают субъективным понятие «вследствие изменения обстановки совершенное деяние перестало быть общественно опасным» и «это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным» соответственно части 1 и 2 статьи 68 проекта УК РК. Сама норма отдана на откуп правоприменителю и на оценку им отпадения условий общественной опасности, как деяния, так и лица, совершившего преступление, тем более что часть 1 ст.68 предусматривает обязанность освобождения лица, совершившего уголовное правонарушение (то есть дословно - совершившее и уголовное преступление, и уголовный проступок), при этом не оговаривается первичность совершения уголовного правонарушения, тогда как часть 2 статьи 68 отражает обязанность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения уголовного проступка впервые и впервые совершенное преступление.
7. Возможность осуществления защиты своих прав потерпевшей стороной.
В современных условиях, защита прав граждан должна стать составной частью государственной политики, задача современного этапа заключается не только в развитии и совершенствовании норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, состоит в установлении меры наказания субъекту преступления, но и в создании условий для защиты нарушенных прав и свобод граждан.
Обновление действующего уголовного законодательства и правильное практическое применение его норм могут привести к созданию новых реальных возможностей для активного осуществления защиты своих прав потерпевшей стороной.
Отдельно хотелось бы обратить внимание разработчика проекта нового УК на пункт 3 статьи 84 «Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания», который, во-первых, указывает на широту дискреционных полномочий с использованием формулы «вправе»: «может быть освобожден судом». Компетенция государственного органа понимается через единство прав и обязанностей, то есть они неразрывно связаны. Разделение прав и обязанностей в формулах «вправе», «может», «должен быть» создает иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право, то есть не осуществлять его.
Указанное подчеркивает давно известный коррупциогенный факт, что у каждого государственного органа (государственного служащего, должностного лица) имеются права, которые используются по его усмотрению. Но эти права приобретают характер исключения и находятся в строгой зависимости от определенных, законодательно установленных правил. Однако разделение прав и обязанностей в нормативных формулах создает неоправданную иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать право как возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий и ставить его осуществление в зависимость от личной выгоды.
Во-вторых, под категорию «тяжкое преступление» в контексте данной статьи 84 проекта УК подпадает, например, даже отягчающий вид изнасилования (в рамках анализируемого проекта УК).
Рекомендуется данный пункт статьи 84 детализировать таким словосочетанием - «кроме преступлений, предусмотренных статьями 120-124 УКРК».
8. Наличие статистических данных по видам правонарушений, которые регулируются законопроектом.
В ежегодно составляемых Статистических отчетах о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования за 12 месяцев приводятся все данные по видам совершенных преступлений.
9. Возможность учета латентной преступности по видам правонарушений, указанных в законопроекте.
Принятие нового Уголовного кодекса РК и правильное практическое применение его норм могут открыть реальные возможности для учета и значительного снижения уровня латентной преступности в республике.
Вместе с тем с позиции криминологического планирования и прогнозирования латентной преступности, разработчик должен ответить следующий на вопрос: «Какова роль и юридическая природа Примечаний к статьям особенной части УК, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности при выполнении определенных требований»? Правоприменитель (в основном - сотрудники правоохранительных органов) не использует примечания для квалификации преступного поведения, а тем более для освобождения от уголовной ответственности. Может закрепить их отдельной статьей?
Рекомендуется детально проработать и дать четкий обоснованный ответ.
10. Выявление возможности совершения террористических актов, умышленных правонарушений, а также правонарушений по неосторожности.
В нормах экспертируемого проекта Уголовного кодекса в новой редакции предусмотрены меры уголовной ответственности за совершение террористических актов, умышленных и неосторожных уголовных правонарушений, в связи с чем, можно сказать, сформулирована превентивно-профилактическая функция уголовного закона в отношении указанных деяний.
Однако анализ положений проекта позволяет заключить о возможности совершения умышленных и неосторожных правонарушений. В частности, отсутствие четкого определения экстремизма может стать причиной необоснованного отнесения отдельных действий человека к совершению действий экстремистского характера, широкая трактовка данного понятия позволяет отнести к экстремизму и террористическую деятельность. Так, анализ статьи 9 проекта, разъясняющей отдельные понятия, использованные в проекте, и статьи 189 проекта, предусматривающей ответственность за создание, руководство экстремистской группой или участие в ее деятельности, показывает отсутствие правового закрепления данного понятия.
Статья 9 проекта закрепляет только понятия экстремистские преступления, определяя их как «деяния, предусмотренные статьями 181, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 263, 265, 266, 273, 410 (частями второй и третьей), 411 (частями четвертой и пятой) настоящего Кодекса», под экстремистской группой понимается «организованная группа, преследующая цель совершения одного или нескольких экстремистских преступлений», то есть действие по кругу - от одного понятия к другому без уяснения сути. Исходя из анализа нормы, можно в полной мере судить о возможности совершения уголовных правонарушений.
11. Введение криминологического прогнозирования в случае принятия законопроекта.
В случае принятия нового Уголовного кодекса и создания одновременно реальных условий для проведения конкретно-социологических исследований тенденций в применении нового уголовного законодательства, можно будет осуществлять криминологическое прогнозирование основных изменений в количественных и качественных показателях преступности.
12. Осуществление криминологического планирования в случае принятия законопроекта.
В случае принятия и правильного применения норм нового уголовного законодательства возможно осуществление криминологического планирования вопросов активизации борьбы с преступлениями с учетом масштабов их распространенности, степени социальной опасности и социально опасных последствий. От разработки государственных программ борьбы с преступностью во многом зависит нравственно-политический климат в обществе.
13. Анализ криминологической характеристики экономической преступности.
Реформирование народного хозяйства Республики Казахстан без создания адекватного механизма социально-правого контроля и защиты от противоправных посягательств создало благоприятные условия для роста экономической преступности. В результате в период перехода к рынку экономическая преступность в Казахстане стала более организованной и профессиональной. Резкое сокращение сфер легальной интеллектуальной деятельности в результате длительного сжатия государственного финансирования повысило интеллектуальный уровень противоправной деятельности, расширило сферу криминального применения современной техники и технологий. Интересы криминальной среды активно устремляются, прежде всего, в сферу экономики, где возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрого обогащения, безнаказанного паразитирования на издержках и трудностях экономической реформы. При этом значительная часть преступных посягательств экономической направленности не имеет непосредственных потерпевших - физических лиц и потому выявляется с трудом.
Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает госбюджет значительной части доходов, обостряет все существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия преобразованиям, происходящим в Казахстане. В этой связи, в новой редакции Уголовного кодекса сохранен и подвергнут дальнейшему развитию достаточно широкий арсенал существующих уголовно-правовых средств противодействия экономической преступности.
Выводы и предложения
Настоящий проект Уголовного кодекса РК в новой редакции может быть представлен к дальнейшему рассмотрению с учетом замечаний, выявленных группой экспертов.
Эксперты:
Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Акционерного общества «Институт экономических исследований» от 15 февраля 2013 года № 41-15-02/130
Генеральная Прокуратура
Республики Казахстан
На письмо МЭБП РК от 29 января 2013 года № 31-2-7/1689
Настоящим направляем оригиналы заключений научной экономической экспертизы по проекту новой редакции Уголовного кодекса Республики Казахстан и проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства».
Заключение
научной экономической экспертизы законопроекта